A comissão de segurança enganou o público sobre o aspartame?
Pesquisadores do Reino Unido avaliaram a avaliação mais recente da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre a segurança do aspartame, um tipo popular de adoçante artificial. Os investigadores alertam que as conclusões da comissão podem ser enganosas.
O aspartame é talvez o adoçante artificial mais comum. É um ingrediente de refrigerantes dietéticos e rebuçados sem açúcar, e muitas pessoas o utilizam como um substituto do açúcar para adoçar bebidas quentes.
Freqüentemente, é a opção mais procurada por pessoas com pré-diabetes ou diabetes, mas, por anos, também esteve no centro de inúmeros debates.
Os pesquisadores têm discutido se - e em que medida - esse aditivo é realmente seguro para a saúde.
Nos Estados Unidos, o aspartame é um dos seis “adoçantes de alta intensidade” que o Food and Drug Administration (FDA) aprovou para uso como aditivo alimentar.
Em países pertencentes à União Europeia, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) confirmou que o aspartame é um substituto seguro do açúcar.
Após sua primeira avaliação de risco completa do aspartame em 2013, a EFSA concluiu que “o aspartame e seus produtos de degradação são seguros para a população em geral (incluindo bebês, crianças e mulheres grávidas).”
A EFSA também informa que a dose diária aceitável deste adoçante é de 40 miligramas por quilo de peso corporal.
No entanto, uma recente avaliação do relatório de avaliação de risco de 2013 da EFSA sugere que o aspartame pode não ser tão seguro quanto a agência da UE concluiu. Depois de pesar as evidências que a EFSA considerou, pesquisadores da Universidade de Sussex em Brighton, Reino Unido, descobriram que os estudos existentes não apóiam o uso regular do aspartame como substituto do açúcar.
Artigo lança dúvidas sobre relatório oficial
Em seu artigo, que aparece no Arquivos de Saúde Pública, Prof. Erik Millstone e Elisabeth Dawson, Ph.D., avaliaram a análise da EFSA da literatura especializada que avalia a segurança do aspartame.
Depois de analisar cada um dos 154 estudos que a EFSA avaliou, Dawson e o Prof. Millstone concluíram que a avaliação da agência da UE era enganosa.
Eles observam que o painel da EFSA considerou que os 73 estudos que descobriram que o aspartame é potencialmente prejudicial à saúde não são convincentes. Ainda assim, olhando para outras avaliações desses estudos, os pesquisadores da Universidade de Sussex argumentam que muitos desses estudos eram mais confiáveis do que algumas das pesquisas que indicavam que o aspartame era seguro.
Além disso, os dois investigadores expressaram preocupação com o fato de o painel da EFSA parecer estabelecer um padrão muito baixo para estudos que não indicaram quaisquer efeitos adversos do aspartame. A EFSA, notam Dawson e o Prof. Millstone, até incluiu os resultados de pesquisas que outros especialistas rotularam como "inúteis" e "terrivelmente inadequados".
No seu artigo, os dois autores também se referem à existência de "anomalias intrigantes" no relatório da EFSA, alegando que ele faz "suposições inconsistentes e não reconhecidas".
“Nossa análise das evidências mostra que, se os benchmarks que o painel usou para avaliar os resultados de estudos tranquilizadores tivessem sido usados de forma consistente para avaliar os resultados de estudos que forneceram evidências de que o aspartame pode ser inseguro, então eles teriam sido obrigados a concluir isso foi evidência suficiente para indicar que o aspartame não é aceitavelmente seguro ”, diz o Prof. Millstone.
“Esta pesquisa”, continua ele, “acrescenta peso ao argumento de que a autorização para vender ou usar aspartame deve ser suspensa em toda a UE, incluindo no Reino Unido, enquanto se aguarda um reexame completo de todas as evidências por uma EFSA reunida novamente que seja capaz de satisfazer críticos e o público que operam de forma totalmente transparente e responsável, aplicando uma abordagem justa e consistente para avaliação e tomada de decisão. ”
Existem conflitos de interesse em jogo?
Em 2011, o Prof. Millstone apresentou um dossiê de 30 documentos à EFSA. Nele, ele explicou porque achava que 15 estudos anteriores sobre o aspartame eram, de fato, inadequados em sua metodologia.
No entanto, a agência da UE não encaminhou este dossiê ao painel encarregado de avaliar a literatura especializada existente sobre o aspartame para sua consideração. Como resultado, o pesquisador agora questiona a credibilidade das conclusões da EFSA, sugerindo que seus procedimentos careciam de transparência.
“Na minha opinião, com base nesta pesquisa, a questão de saber se os conflitos de interesse comerciais podem ter afetado o relatório do painel nunca pode ser adequadamente descartada porque todas as reuniões ocorreram a portas fechadas.”
Prof. Erik Millstone
Outros pesquisadores, que não contribuíram para o artigo do Prof. Millstone e Dawson, também lançaram dúvidas sobre a suposição generalizada de que o aspartame é uma alternativa segura ao açúcar.
O Prof. Tim Lang, da City, University of London, chama o recente artigo de "importante e oportuno", observando que "[o] conselho de saúde global é reduzir a ingestão de açúcar, mas grande parte da indústria de alimentos - especialmente refrigerantes - mantém a doçura substituindo adoçantes artificiais. ”
“Millstone e Dawson ajudam a expor essa estratégia pelo que ela é, um adoçamento contínuo da dieta mundial”, afirma ele.
