O simples recebimento dos resultados dos testes de DNA pode alterar sua fisiologia
Conhecimento é poder, mas, quando se trata de conhecer nossos riscos genéticos, muita informação pode ser uma coisa ruim? Um estudo recente sugere que o simples conhecimento de nossos riscos genéticos pode afetar nossa fisiologia.
Ao longo dos anos, os pesquisadores identificaram fatores de risco genéticos para uma série de condições.
À medida que os testes genéticos se tornaram mais rápidos, econômicos e cada vez mais precisos, os testes de DNA se tornaram relativamente comuns.
A cada ano, milhões de pessoas acessam informações sobre seu risco genético de desenvolver doenças como o mal de Alzheimer.
Alguns estimam que apenas em 2017, 1 em cada 25 pessoas nos Estados Unidos comprou testes genéticos personalizados.
Uma das razões pelas quais os especialistas realizam esses testes é para informar a um indivíduo quais condições ele pode estar em maior risco de desenvolver, dando-lhe o ímpeto para fazer mudanças no estilo de vida para reduzir o risco.
Risco genético, placebo e nocebo
Atualmente, há um debate sobre se o conhecimento dos fatores de risco genéticos pode motivar as pessoas a mudar seu estilo de vida e ser uma força geral para o bem.
Na verdade, há evidências de que saber sobre os riscos genéticos pode ter um impacto negativo em alguns casos. Isso ocorre porque os indivíduos tendem a perceber que sua composição genética está fora de seu controle, talvez os convencendo a simplesmente desistir.
Um novo estudo em Nature Human Behavior aborda este novo campo de pesquisa de uma direção ligeiramente diferente. Nele, os cientistas perguntam se meramente receber informações de risco genético pode mudar o risco de um indivíduo.
O estudo, da Universidade de Stanford, na Califórnia, explora o efeito placebo - em que uma intervenção inerte, como uma pílula de açúcar, tem um benefício mensurável.
O efeito placebo é tão poderoso que, em testes de drogas, um placebo pode exercer uma influência tão grande quanto a droga que está sendo testada.
O oposto de um placebo - em que uma intervenção inerte tem um efeito adverso - é conhecido como nocebo. Por exemplo, como explicam os autores de Stanford, “simplesmente divulgar os potenciais efeitos colaterais dos medicamentos pode aumentar sua prevalência, mesmo quando os provedores enfatizam que esses efeitos colaterais são ocasionais ou incomuns”.
Para o estudo atual, a equipe de pesquisa informou a seus 116 participantes que eles estavam participando de um estudo que examinava a relação entre DNA e dieta.
Primeiramente, cada participante passou por um teste ergométrico para avaliar sua aptidão. Em seguida, a equipe de pesquisa deu-lhes uma refeição. Após a refeição, os cientistas mediram os níveis de certos peptídeos para avaliar o quão famintos ou fartos (saciados) os participantes estavam.
Eles então investigaram o genoma de cada participante para dois genes específicos: um que eles associaram à capacidade de exercício e outro à obesidade.
Como esperado, durante o exercício e a análise de sangue pós-refeição, os pesquisadores puderam ver pequenas diferenças relacionadas a essas variantes genéticas específicas. Por exemplo, aqueles com a versão protetora do gene do exercício tiveram um desempenho ligeiramente melhor no teste de exercício.
A influência de genes imaginários
Uma semana depois, os participantes voltaram para a segunda parte do experimento. Desta vez, os investigadores deram-lhes os resultados genéticos.
No entanto, eles deram algumas informações corretas e outras informações incorretas. Por exemplo, algumas pessoas com um gene que as protegia da obesidade acreditavam que tinham o gene de alto risco e vice-versa.
Depois de receber informações sobre o que esses fatores genéticos podem significar para seus corpos, os participantes realizaram os mesmos exercícios e análises pós-refeição que fizeram em sua primeira visita.
Como os cientistas esperavam, o novo conhecimento dos participantes sobre seu risco genético mudou sua fisiologia de uma forma mensurável.
Os indivíduos que entenderam que tinham um gene que os protegia da obesidade produziram 2,5 vezes a quantidade do hormônio da saciedade após uma refeição.
Como explica o autor principal Bradley Turnwald, o efeito foi fisiológico e psicológico: “Foi realmente um sinal de saciedade fisiológica muito mais forte e mais rápido, e isso mapeado para quanto mais participantes plenos disseram que sentiram.”
Por outro lado, os indivíduos que os pesquisadores disseram que eram propensos à obesidade praticamente não apresentaram alterações fisiológicas ou psicológicas.
Genes de exercício
Os indivíduos que os autores do estudo disseram que carregavam o gene que prejudicaria o desempenho nos exercícios, tiveram um desempenho ruim na esteira em comparação com o desempenho que tinham apenas uma semana antes. Da mesma forma, a capacidade pulmonar era menor e seus corpos removiam dióxido de carbono com menos eficiência.
Em outras palavras, os participantes tiveram um desempenho significativamente pior em um teste de condicionamento físico apenas porque os cientistas lhes disseram que eram geneticamente predispostos a um desempenho pior.
No entanto, os indivíduos que entenderam que tinham uma variante do gene que protegia sua capacidade de se exercitar tiveram um desempenho semelhante nos dois experimentos.
“É interessante que no estudo de exercício vimos um efeito negativo para aqueles que foram informados de que tinham a versão de alto risco, mas no estudo de alimentação, vimos uma melhora fisiológica em pessoas que foram informadas de que possuíam o gene protetor.”
Estudante de pós-graduação, Bradley Turnwald
Turnwald continua, “O que foi consistente em ambos os estudos foi que aqueles informados de que tinham o gene de alto risco sempre tiveram um resultado pior do que aqueles informados de que tinham o gene protetor, embora essencialmente tirássemos de um chapéu que as informações que as pessoas receberam . ”
O mais impressionante nesses resultados é a força do efeito. Em alguns casos, o efeito dos genes na fisiologia de um indivíduo foi menor do que o impacto de meramente ser informado sobre o fator de risco genético (inexistente).
Os pesquisadores planejam continuar suas investigações; o investigador principal Alia Crum explica seus planos e as perguntas que eles querem responder:
“Como você pode fornecer informações genéticas de uma forma que tenha efeitos benéficos em termos de motivar as pessoas a mudar seu comportamento, mas que não provoque um efeito negativo na fisiologia, nas emoções e na motivação? É aí que eu acho que muito trabalho realmente bom pode ser feito. ”
