O colesterol "ruim" merece seu nome ruim?
“Estatísticas enganosas, exclusão de testes malsucedidos e [...] ignorar inúmeras observações contraditórias” estão na raiz de uma suposição de meio século que pode estar totalmente errada, diz uma nova pesquisa.
No caso do colesterol bom versus colesterol ruim, as coisas são menos claras do que gostaríamos que fossem.
Um número crescente de estudos sugere que o colesterol de lipoproteína de alta densidade (HDL), ou o tipo “bom”, pode não ser tão bom assim.
Um estudo recente descobriu uma associação perturbadora entre o colesterol HDL e a mortalidade em homens.
Outro descobriu que os níveis de colesterol HDL se correlacionavam com um maior risco de doenças cardíacas entre as mulheres.
Agora, uma nova pesquisa lançou uma luz crítica sobre o colesterol “ruim”, ou lipoproteína de baixa densidade (LDL).
Pesquisadores liderados pelo Dr. Uffe Ravnskov, Ph.D. - um ex-médico e pesquisador independente baseado em Lund, Suécia - começou a analisar os resultados de três grandes revisões que afirmam que o colesterol LDL dá origem a aterosclerose e doenças cardiovasculares (DCV) e que as estatinas previnem DCV.
Os resultados foram publicados na revista Revisão especializada de farmacologia clínica.
Por que o colesterol LDL alto não é o culpado
O Dr. Ravnskov e sua equipe começaram com o critério do filósofo Karl Popper para a falseabilidade de afirmações científicas, segundo o qual uma teoria científica nunca pode ser provada como verdadeira, mas pode ser considerada falsa. Então, eles começaram a ver se a hipótese do colesterol ruim poderia ser falsificada.
A hipótese de que o colesterol LDL alto é a principal causa de doenças cardíacas é inválida, explicam os pesquisadores, “porque pessoas com níveis baixos tornam-se tão ateroscleróticas quanto pessoas com níveis elevados e seu risco de sofrer de DCV é o mesmo ou maior”.
“O argumento usual em apoio à hipótese lipídica”, eles continuam, “é que vários estudos com pessoas jovens e de meia-idade mostraram que [colesterol total] ou LDL [colesterol] alto predizem DCV futura”.
“Isso está correto, mas associação não é o mesmo que causalidade”, escrevem os cientistas. Não apenas os estudos são incapazes de provar a causalidade, mas os métodos estatísticos também são falhos, dizem eles.
Os autores apontam para uma série de outras causas potenciais de DCV que as revisões analisadas não levaram em consideração, como estresse mental, inflamação e infecções.
Dr. Ravnskov e colegas concluem:
“Nossa busca por falsificações da hipótese do colesterol confirma que ele é incapaz de satisfazer qualquer um dos critérios de Bradford Hill para causalidade, e que as conclusões das [...] três revisões são baseadas em estatísticas enganosas, exclusão de estudos malsucedidos e por ignorar numerosas observações contraditórias. ”
As pessoas devem tomar uma decisão informada
O co-autor do estudo, Prof. David Diamond, da University of Southern Florida em Tampa, comenta as descobertas, dizendo: “Houve décadas de pesquisas destinadas a enganar o público e os médicos fazendo-os acreditar que o LDL causa doenças cardíacas, quando na verdade , não faz. ”
“A pesquisa que tem como alvo o LDL é terrivelmente falha”, ele explica. "Não só há uma falta de evidência de ligação causal entre o LDL e as doenças cardíacas, mas a abordagem estatística que os defensores das estatinas têm usado para demonstrar os benefícios tem sido enganosa."
Os pesquisadores pretendem "compartilhar essas informações com as pessoas, para que possam tomar uma decisão informada quando estiverem pensando em tomar medicamentos para baixar o colesterol."
No artigo, os autores revelam que o Dr. Ravnskov - junto com alguns outros co-autores - publicou livros que criticam a ideia de que o colesterol LDL causa doenças cardíacas.
O Dr. Ravnskov é o diretor da Rede Internacional de Céticos do Colesterol e, em 2007, recebeu o Prêmio Leo-Huss-Walin de Pensamento Independente.
