Podemos confiar nos resultados dos primeiros ensaios clínicos?
Os resultados dos primeiros ensaios clínicos que investigam novos tratamentos para doenças crônicas podem ser drasticamente exagerados, de acordo com uma análise publicada esta semana.
À medida que a média de vida humana se expande lentamente, o número de pessoas com condições crônicas aumenta constantemente. Na verdade, quase metade dos adultos nos Estados Unidos agora vive com pelo menos uma condição crônica.
Todas essas condições - que incluem doenças cardíacas e renais, derrame, câncer e diabetes - podem ser tratadas, mas muitos tratamentos disponíveis têm efeitos colaterais desagradáveis. Nenhum ainda pode ser curado.
Médicos e pacientes aguardam ansiosamente notícias de novas maneiras inovadoras de tratar as doenças. Ao mesmo tempo, a pesquisa médica está em alta. Globalmente, o número de ensaios clínicos registrados aumentou sete vezes de 2004 a 2013.
Esse impulso na pesquisa só pode ser bom para as pessoas que desejam novos tratamentos. E aqui em Notícias Médicas Hoje, cobrimos o maior número possível de novas descobertas relevantes.
Enfiar os dedos nas novas descobertas das principais revistas é o que faz com que nossos leitores voltem sempre. A importância e o entusiasmo da ciência inovadora me mantêm no trabalho.
Portanto, quando li o relatório que estamos discutindo hoje, devo admitir que meu coração se apertou um pouco. Em resumo, os pesquisadores concluem que os resultados dos primeiros ensaios clínicos devem ser abordados com cautela.
Realizada no Centro de Prática Baseada em Evidências da Clínica Mayo, a análise investiga o ameaçadoramente denominado efeito Proteus.
O efeito Proteus
Quando um novo tratamento é testado pela primeira vez, os resultados iniciais costumam ser muito mais pronunciados do que os encontrados em testes posteriores. Em outras palavras, o medicamento ou procedimento que está sendo testado parece funcionar melhor no início e, então, quando é reexaminado em uma data posterior, o tamanho do efeito diminui. Isso é chamado de efeito Proteus.
Embora esse efeito já tenha sido medido em outros campos, o principal autor do estudo, Dr. Fares Alahdab, queria investigar o fenômeno em relação aos ensaios clínicos para condições crônicas.
Ele queria ver exatamente quantos estudos foram impactados e por quanto. A outra pergunta importante que a equipe fez foi: "Por que isso acontece?"
Para sua investigação, eles revisaram centenas de artigos. Estes foram obtidos a partir dos 10 principais periódicos médicos, de acordo com a classificação de seu fator de impacto - um sistema de classificação universal para periódicos. Especificamente, eles se concentraram em 70 meta-análises publicadas em 2007–2015.
Os resultados são publicados na revista Procedimentos da Mayo Clinic. Os pesquisadores revelaram que o efeito do primeiro ou segundo estudo olhando para um dispositivo ou tratamento foi 2,67 vezes maior do que o efeito que foi observado em ensaios subsequentes.
“Esse fenômeno de resultados iniciais exagerados estava presente em impressionantes 37% dos estudos que revisamos”, revela o Dr. Alahdab.
O efeito é interessante e talvez inesperado. No entanto, também tem sérias ramificações para indivíduos com doenças crônicas e aqueles que as tratam.
“Freqüentemente, os pacientes vivem com mais de uma condição crônica e eles e seus médicos procuram pesquisas sobre novos tratamentos. Eles precisam estar cientes de que o efeito observado em testes anteriores pode não ser comprovado com o tempo e pode ser muito mais modesto. ”
Pesquisador principal, Dr. M. Hassan Murad
Em suma, tomar uma decisão sobre o cuidado em resposta às descobertas iniciais pode ser prematuro.
Por que isso está acontecendo?
Os pesquisadores começaram seu estudo com uma série de teorias sobre por que o efeito Proteus existe. Algumas variáveis que podem desempenhar um papel incluem o tamanho do estudo (talvez ensaios posteriores envolveram mais assuntos), duração do estudo (talvez os ensaios anteriores foram mais curtos em duração) e a população do estudo (uma diferença no paciente interno versus paciente externo, para instância).
Outro fator que pode desempenhar um papel é o financiamento. Se os pesquisadores trabalham para uma empresa que fabrica o medicamento que estão testando, pode haver um incentivo para obter resultados positivos. Da mesma forma, um estudo pode ser interrompido precocemente para produzir resultados mais favoráveis.
Quando a análise examinou cada uma das variáveis acima (e muitas mais), não encontrou efeitos estatisticamente significativos em todos os ensaios. Mas em cada caso individual, um ou vários desses fatores podem ser responsáveis pelo efeito.
Parece que não há uma resposta única. Os autores escrevem, “pelo menos por enquanto, o efeito Proteus é imprevisível”.
Isso não torna os primeiros resultados dos ensaios clínicos irrelevantes ou inúteis. Tão longe quanto MNT estão preocupados, eles ainda valem a pena ser relatados. O Dr. Murad não quer que suas descobertas sejam vistas como negativas.
Na verdade, ele explica, “Algumas pessoas podem pensar que esta é uma mensagem anti-inovação. Pelo contrário, acolhemos novos tratamentos. Queremos apenas que as pessoas saibam que o benefício visto na prática real, quando os tratamentos são administrados a pessoas com várias comorbidades e em diferentes ambientes, pode ser menor do que o que foi visto nos primeiros ensaios clínicos. ”
A mensagem para levar para casa é simples: obtenha os primeiros resultados com uma pitada de sal. Não é que os primeiros testes sejam irrelevantes - longe disso. Eles são uma parte necessária da jornada da teoria à prática. É o peso que atribuímos às descobertas que pode precisar de ajustes.
Aqui no MNT, ainda não estamos prontos para desligar nossos teclados.
